Suprema Corte do Canadá critica uso de ‘mulher’

Na semana passada, a Suprema Corte do Canadá declarou que uma mulher vítima de estupro deve ser chamada de “pessoa com vagina” em vez de “mulher”.

A declaração foi feita na decisão do tribunal sobre R. v. Kruk, um caso de 2017 em que uma mulher chamada Maple Ridge acusou Charles Kruk de estuprá-la enquanto dormia. Apesar da negativa de Kruk, um juiz da Colúmbia Britânica decidiu contra Kruk em 2020 porque uma mulher não confundiria “esse sentimento”.

“Ela disse que sentiu o pênis dele dentro dela e sabia o que estava sentindo. Em resumo, seu sentido tátil estava ativado. É extremamente improvável que uma mulher se engane quanto a essa sensação”, escreveu o tribunal de primeira instância.

Em uma decisão na semana passada, a juíza da Suprema Corte, Sheilah Martin, concordou com a declaração do tribunal inferior, mas criticou o juiz de primeira instância por usar a palavra “mulher” e, em vez disso, usou a frase “pessoa com uma vagina”.

“Quando uma pessoa com vagina testemunha com credibilidade e certeza que sentiu a penetração pênis-vaginal, o juiz deve ter o direito de concluir que é improvável que ela esteja enganada”, escreveu a juíza Martin. “Embora a escolha do juiz de primeira instância de usar as palavras ‘uma mulher’ possa ter sido infeliz e gerado confusão, no contexto, está claro que o juiz estava raciocinando que era extremamente improvável que a reclamante estivesse enganada sobre a sensação de penetração pênis-vaginal, porque as pessoas em geral, mesmo quando intoxicadas, não se enganam sobre essa sensação.”

É importante ressaltar que a autora da ação, Maple Ridge, se identifica como mulher e nenhuma das partes do caso está confusa quanto ao gênero.

A decisão ocorreu uma semana depois que parlamentares mulheres na Irlanda tentaram apagar a palavra “mulher” da Constituição do país.

Em 2022, o Joint Committee on Gender Equality do governo irlandês, liderado por mulheres, solicitou um referendo sobre um artigo da Constituição que descrevia as mulheres como cruciais para o lar e, portanto, para a sociedade.

“[O] Estado reconhece que, por sua vida dentro do lar, a mulher dá ao Estado um apoio sem o qual o bem comum não pode ser alcançado. O Estado deve, portanto, esforçar-se para garantir que as mães não sejam obrigadas, por necessidade econômica, a trabalhar, negligenciando seus deveres no lar”, diz o Artigo 41.2.

O Comitê de Igualdade de Gênero exigiu que a linguagem fosse revisada para ser mais “neutra em termos de gênero” e menos “sexista”. Foi proposta uma emenda para remover totalmente o termo “mulher” do artigo.

Outra emenda constitucional foi apresentada este mês para mudar a definição de família, que deixaria de ser baseada no casamento e passaria a incluir qualquer “relacionamento duradouro”, como a coabitação sem casamento.

Os eleitores rejeitaram de forma esmagadora as duas emendas, o que foi um choque inesperado para as autoridades governamentais e outras elites.

“É claro que erramos”, disse o primeiro-ministro irlandês Leo Varadkar em uma coletiva de imprensa. “Embora o velho ditado diga que o sucesso tem muitos pais e o fracasso é órfão, acho que quando você perde por essa margem, há muitas pessoas que erraram, e eu certamente sou uma delas.”

“Era nossa responsabilidade convencer a maioria das pessoas a votar ‘Sim’, e claramente não conseguimos fazer isso”, acrescentou.

De acordo com os resultados da pesquisa, 73,93% dos eleitores rejeitaram a emenda sobre a definição de família, enquanto 67,7% rejeitaram a emenda sobre a linguagem relativa às mulheres no lar, informa o The New York Times.